第343章 不以一日使其躬儳焉(3/5)
这次接受调查。因为在陆北顾看来，贾昌朝的陷害不是没有破绽的，或许对方自觉能够消灭可能存在的人证物证，但他认真推理过后，觉得还是有机会抓住蛛丝马跡来进行反击的。
但这有个前提，那就是开封府得反过来配合他。
说实话，这很难做到。
因为他虽然与包拯见过，但两人其实也谈不上有什么交情，甚至在热气球一事上，陆北顾对包拯还是有所隱瞒的，所以他完全无法確定开封府主官包拯对他是个什么態度。
故此，在陆北顾的计划里，就没有把包拯当做他“反客为主”的点。
“好在，还有他的副手王安石。”
陆北顾心中暗暗思忖，到底该如何说动眼下正处於仕途上升期的王安石，来冒著风险帮助他去查此次陷害事件呢
这位未来的“拗相公”，出了名的不贪財不好名，几乎是个没有弱点的人。
而陆北顾跟王安石的交情，虽然因为青松社的存在，比之他与包拯的交情要好一些，但仅凭交情，是不可能打动王安石的。
想要王安石用其手中的权力帮助自己进行反调查，那么陆北顾必须要拿出足以打动王安石的东西。
想到这里，陆北顾陷入了沉思.
在他刚想出些眉目时，一阵类似编钟的声响，便响起了。
內侍们开始安静而迅速地將殿內考生的贴经卷子收上去，隨后，將墨义的卷子发了下来。
跟宋庠和冯京在考前告诉他的一样，殿试的墨义跟省试的墨义完全不一样。
这种不一样，倒不是墨义题目不从《春秋》和《礼记》里面出了，也不是题目难度有什么明显变化，而是题目形式和考察的主要方向都不一样了。
礼部省试的墨义，主要用意是筛选，所以会专门挑一些幽微深邃的题目来考，考察的是学生的辨析能力和临场反应能力。
而殿试的墨义，则主要考察的是考生“忠孝仁义”的立场，故而会將《春秋》和《礼记》糅合在一起考，而非分开单独考各自的题目。
譬如第一题，“《春秋》桓公二年载『滕子来朝』，《公羊传》谓『桓內弒其君，外成人之乱，滕子何以朝之讥也』。然《礼记》有云『诸侯相见於郤地曰会，蒞牲曰盟，未言朝聘之非』。试问滕侯於弒逆之际行朝礼，是尊王耶是附恶耶当何以权衡《春秋》褒贬与《礼记》典制之异同”
这种题目，一点都不难，但考生想要入得官家的眼，就要把“尊王攘夷”这个点死死地抓住。
——因为你得通过这道题的回答，让官家看到你的立场。
若是稍微偏离点，真的在辨析方面著重著墨，亦或是为滕侯回护几句，那就完了，名次指定高不了。
陆北顾脑海中念头转动，很快就定下了“应该深掘王朝正统性与礼制衝突，以“尊王攘夷”为纲，剖解滕侯进退失据之窘”的答题思路。
他提笔写下。
“滕侯之朝，非尊王也，附恶也。《春秋》书『滕子』者，贬其爵也。桓公弒逆，天下共愤，滕侯不討贼而反朝之，此为认篡弒为合法，《公羊》『讥』之深矣！至於儒者所言乃常礼，然《春秋》有『变礼』，即当非常之时，朝聘之礼即为附逆之证。昔管子云『礼义廉耻，国之四维』，滕侯维纲不振，故夫子削爵书『子』以诛其心。”
隨后的墨义题目，也都是在考察类似的立场。
其中也有宋庠给他准备过的重点，比如“孝”。
“《礼记檀弓》载『申生受赐而死，臣子之极也』，郑玄注『孝子不陷亲於不义』。然《春秋》閔